日本人の生地

昨日、日本人である感覚について論じたが、性別の場合のように他の生地があるのではないかと思える。確かに性器の構造ほど単純な生地はないと思うが、当事者の感覚に限らないとも思える。

性器の構造に似ているのは、やはり肌色と顔立ちだろう。「日本人」を想像すれば、その二つが決まっているのは私だけではないだろう。(はい、そうだ。「日本人」を想像すれば、自分に似ていない人が思い浮かぶ。)しかし、これは十分条件ではない。なぜならば、韓国人は日本人と区別できないからである。必要条件としようとしたら、難しくなる。「テルマエロマエ」で、日本人の顔立ちをある程度持っていない日本人が古代ローマ人の役を担ったし、肌色はかなり違う。それより何より、肌色や顔立ちはそれほど重要であると思われないだろう。日本人の素晴らしさを讃える論文では、性格や振る舞いを取り上げるが、外見を取り上げないようだ。

性格を基準として取り上げたら、やはり奥床しさ、謙虚さなどを掲げるだろう。しかし、日本人の性格を讃える人のほとんどは、日本人がその性格を具現しなくなっていることを憂える。性格が日本人である基準になったら、その性格が当てはまらない人は日本人ではないことになる。だから、資格を決める性格ではないようだ。その上、性格の基準は感覚のような様子になって、生地には当たらない。

しかし、そのようなことは考えられる。一つは、日本生まれ育ちのことだろう。確かに、日本の教育を受けて、ドラえもんを見ながら育つのは日本人の重要な生地である。この経験は、日本人らしい「常識」を持つための条件になるだろう。一方、これも決定的ではないと言えよう。帰国子女は日本人ではないと言いたい人は極めて少ないし、間違っていると私は思うが、帰国子女はある程度日本生まれ育ちではない。

これに似ていることは、日本人を親を持つことだ。親は日本人であれば、日本の文化を体験するし、日本人らしく育ててもらうだろう。もちろん、親を日本人とする基準も問題になるが、これも生まれ育ちの一部である。

しかし、生まれ育ちだけではない。日本に永年住めば、常識を吸収したり、ドラえもんを娘の後ろから見たりするだろう。一方、永年アメリカに住めば、日本人らしさが衰えるのではないかとも言える。

趣味や職業も重要だろう。日本に住んで、刀剣の作成の技術を継承する人は、ある意味日本人であると言えるのではないか。

このようなことを鑑みれば、「日本人」の基準は単純ではないことを考えるようになるのではないか。私のように外国で生まれ育った人で、肌色と顔立ちは一般の日本人と明らかに違う人類の人は、ある意味日本人の資格を一部持っていないと言える。一方、肌色や顔立ちは典型的な日本人で、江戸っ子で、祖先も遡って江戸っ子でも、アメリカを憧れ、アメリカの文化ばかりに没頭して移民して、アメリカで人生を構える人も、日本人の資格の全てを持っていないと言えるのではないか。

しかし、そう考えれば、日本人であるかどうかは、「はい・いいえ」という質問にはならない。そのことについて、次回考えたいと思う。

日本人なのか

私は、日本人なのだろうか。

もちろん、法律上の質問であれば、簡単に答えられる。日本の国籍も日本の旅券も持っている。しかし、国籍法だけで決まる問題ではないだろう。ノーベル賞受賞者であれば、アメリカに帰化するために日本国籍を放棄したとしても、堂々と「日本人」として報じられるし、国籍法ができる前の徳川家康らも日本人だろう。これは、国籍の問題だけではなく、アイデンティティの問題でもある。

そのアイデンティティに関して、一番簡単な方法は、当事者の判断に従うことだ。つまり、日本人であると思う人は、日本人とする。しかし、この基準では、日本人であると思えば、具体的に何を思うのかは、問題になる。例えば、自分も親も一度も日本に踏み入れたことはないアメリカ人は「私は日本人である」と言ったら、何を考えているだろう。日本国籍を持っていると思っていないだろうし、日本で生まれたとも思うはずはない。

先日は、Katharine Jenkinsという哲学者の論文で、Sally Haslangerという哲学者の理論の発展にあって、これに役に立つ要素があるのではないかと思った。社会では、あるアイデンティティに関して、様々な規範があるのは普通である。例えば、日本で日本人であれば、手書きで漢字をかけるのは規範であろう。これは社会が設ける日本人の規範の一つとする。自分のアイデンティティを日本人とすることは、その日本人と関わる規範を自分に当てはまると思うことであるとの理論である。「自分に当てはまる」というのは、受け入れるということではない。例えば、現在のパソコンの時代になったら、手書きを重視する意味はないと思っても、手書きの漢字の規範に反対したりすれば、自分の従わない態度を正当性させようとしたりすれば、その規範を自分に当てはまるとしているので、日本人のアイデンティティを持っている。

この理論の長点は多いと思う。まずは、典型的な日本人と同じように行動しなくても、日本人のアイデンティティを持っている可能性を確保する。そして、当事者の中の考えで決まることであるが、社会との相対性もある。つまり、自分に当てはまると思う規範は社会が日本人と関連しない規範であれば、自分のアイデンティティは本当に日本人であると思っているとは言えない。そして、そう思わないことも説明できる。例えば、私は、私は女性であると思わない。そして、女性の規範は私に当てはまるとも思わない。その規範について意見を持っているが、それは第三者の意見である。私の行動などは、その規範に対して正当性を強調する必要も感じないし、そうすること自体は変である。

しかし、これだけで十分であるかどうかは不明だ。例えば、私の性器の構造に基づいて、私は女性ではないとも思っている。一方、性同一性障害者は、正規の構造を決定的な要素としない。それでも、性器の構造に基づいて、性同一性障害者になるので、無関係であるとも言えないだろう。次回、このような要素についても考えたいと思う。